?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Чапаев, 1934 - Чёрный хлеб и белая раса — LiveJournal
richteur
richteur
Чапаев, 1934


Как известно, аббревиатура CCCP расшифровывается как «crazy-crazy-crazy party» - о том, как нелегко проходило становление оного «party» и повествует знаменитый фильм «Чапаев». Полыхает Гражданская война, народ бьется против угнетателей-золотопогонников, поддержанных 14-ю могущественными империалистическими державами, а на переднем фланге этой борьбы — замечательный военачальник Василий Иванович Чапаев, надзирающий за ним комиссар Фурманов, и прочие чудесные люди, типа ординарца Петьки и пулеметчицы Анки. И, конечно, наши герои бьют неприятеля в хвост и гриву, ведь за красными — Правда, но беляки змеёй извиваются, чтобы предпринять бесчестный маневр и погубить великого Чапаева... лишь, чтобы буквально через несколько секунд самим сдохнуть самой гнусной и позорной смертью. Их забудут, а память о легендарном Чапае будет жить в веках, сохранившись в этом фильме, анекдотах и компьютерных играх...


Говорить о художественных достоинствах ленты, как мне кажется, уже бессмысленно. Её в принципе нелегко отряхнуть от запредельных контекстуальных напластований, наросших за последние 85 лет, а уж реально оценивать по гамбургскому счету — практически невозможно. Да если это и сделать, то вся чапаевская легенда поползет по швам. Впрочем, невооруженным и непредвзятым взглядом видно, что фильм — слабый, он делится на десяток скетчей на заданную тему. Конечно, каждый скетч состоит из умеренно пропагандистских клише и говорить о какой-то «игре» или «творческих находках» бессмысленно. Сложно также утверждать, что на экране присутствует какая-либо историчность или осмысленность. Даже в сравнении с фантастическим романом Дмитрия Фурманова, который к подлинной истории и биографии имеет примерно такое же отношение, как «Игра престолов» к событиям английского Средневековья.

Сам-то писатель кто такой? Мутный персонаж с несколько раз переписанной биографией и настоящей (?) фамилией Фурман. Был студентом, косил от фронта, побывал членом всех левых партий, пока в 1918 году не записался в большевики и не стал комиссаром. Некоторое время служил при штабе Чапаева, но не сошелся с ним характерами и был изгнан, и потом Василий Иванович был расстрелян белыми, а Фурман написал о мимолётной службе с ним проходную книжку, воспринятую в 1923 читателями как непритязательное чтиво про судьбу очередного «плазменного революционера» (хотя литературный уровень был на порядок выше, чем у 90% совписов того времени — как-никак, давало о себе знать старорежимное высшее образование). Потом Фурман опочил вечным сном в 35 лет (то ли от ангины, то ли от менингита, то ли от плоскостопия — биографы путаются в показаниях), а его сочинение было использовано для создания советского хита.

Чтобы понять, насколько вольно режиссеры обошлись с литосновой, достаточно сравнить портреты главных персонажей книги с экранными героями. Вот на литературного Чапаева комиссар Фурман составил такую ориентировку:

«Обыкновенный человек, сухощавый, среднего роста, видимо, не большой силы, с тонкими, почти женскими руками; жидкие темно-русые волосы прилипли косичками ко лбу; короткий нервный тонкий нос, тонкие брови в цепочку, тонкие губы, блестящие чистые зубы, бритый начисто подбородок, пышные фельдфебельские усы.»

Это, как мы понимаем, не слишком похоже на плакатный образ мужественного красавца-боевика, исполненного Борисом Бабочкиным. Равно как статный и привлекательный франт Петька, аттестуемый комиссаром как «маленький, худенький черномазик, числившийся "для особенных поручений». Но кинематография и литература — разные виды искусства — отсюда и расхождения в репрезентации персонажей.


Русские проспиртованные ватники, безучастно взирающие, как их грабют.

По этой же причине, фильм еще сильнее удален от исторической действительности, чем фурмановская книжка. Я просто молчу про «каппелевцев», «психическую атаку», сентиментального урядника, бабу в армии, неграмотность комдива и прочую ерунду. Хотя, в целом, достаточно откровенно показано, что воинство Чапая представляло собой банду ободранных уголовников сотни в полторы, для конспирации и удобства отчетности именуемую «дивизией», пробавляющуюся набегами на тыловые пункты белых и грабежом населения. Чтобы заставить его отправлять часть украденного имущества в Москву, оттуда присылают комиссара — но в реальности Фурман эту миссию завалил и подчинить Чапаева так и не смог, однако в силу того, что эта «дивизия» никакого стратегического значения не имела, обоим это сошло с рук.


Наступление красного отряда на чехословаков более смахивает на восстание в психиатрической лечебнице - но именно так сторонние люди воспринимали боевые действия в 1918 году.

Ведь «чапаевцы» - это небольшой иррегулярный отряд, жестко привязанный к определенному региону, сохраняющий в его пределах относительную боевую эффективность, но совершенно беззащитный в других местностях. Устранение неуправляемого командира тут же привело бы к распаду отряда, а то и к переходу на сторону белых, поэтому фронтовое командование было вынуждено мириться с «партизанщиной» и самовольством и закрывать глаза на крысятничество и нечеткую политическую принадлежность таких вот группировок... Примерно так и происходит на экране: Чапаев, успевший к тому времени побывать и кадетом, и эсэром, и анархистом, совершенно не разбирается в их доктринах; ему, в сущности, все равно кого убивать, и он вполне бы мог служить Колчаку: если бы тот был настолько дальновиден, чтобы производить отличившихся нижних чинов в полноправные офицеры, но заслуженный царский фельдфебель в Сибирской армии мог командовать разве что отделением — в то время, как сопливый выпускник школы прапорщиков имел все шансы за 2 года скакнуть в полковники. Но большевики дали военному социопату с запущенными психическими патологиями перспективу, и только лишь поэтому сей полевой командир бьется под красным знаменем...


Положительный казачок, плохо говорящий по-русски, зато многое умеющий делать руками и ногами.

Многотомный и лживый труд «История Гражданской войны в СССР», окончательно сцементировавший разрозненные и противоречивые байки о конфликте в 1934 году был только в планах, так что «Чапаев» показывает противостояние почти что достоверно. Опять же, выкинем из пьесы словосочетание «офицерский полк» - но правда жизни в том, что белые называют «полком» два с половиной взвода — а красные с большим трудом отбивают эту атаку. Примерно таков и был масштаб столкновений того времени. Особенность гражданской войны еще и в том, что надежность личного состава была критически мала, поэтому в подразделениях то и дело происходили вспышки недовольства, заканчивавшиеся массовым дезертирством или даже открытым мятежом — как у белых, так и у красных.


"Какой красивый молдаванин!" (с)

Идти на пулеметы хрен знает ради чего никому не хотелось, поэтому большая часть стычек носила фиктивный характер. Показателен эпизод с бородатым казаком, которого Петька с легкостью захватывает было в плен, потом, пожалев, отпускает — а позднее тот сам приходит сдаваться. Не с буквальной точностью, но эта сцена отражает дух войны: у красных и белых не было особого ожесточения, переобувание, дезертирство и братания были обычным делом. Даже начальство относилось к этим делам просто, регулярно объявляя амнистии для проштрафившихся. Лишь иногда стороны бросали на прорыв свои самые боеспособные соединения, получавшие жалованье золотом (у красных это были латыши, у белых - «цветные» части и казаки), и те, раскидав жиденькие оборонительные цепи, за считанные недели захватывали колоссальные территории — и столь же быстро их сливали, когда натыкались на равнозначное противодействие.


Это полкЪ.

Но отряд Чапаева к числу боеспособных явно не относился, являясь силой уездного масштаба, к тому же героя убили и он стал неопасен для формирующегося культа личности Сталина — потому-то Василия Ивановича и возвеличили. В каком-то смысле, это было и предостережением для возглавляющих РККА бывших царских офицеров: мол, и без военспецов справимся, найдутся у нас народные наполеоны... Впрочем, времена были сравнительно вегетарианские, большевики все никак не могли решиться на Большой Террор и то натягивали, то ослабляли вожжи, так что картина получилась в определенной степени диалектической. Скажем, Чапаев получился неоднозначным, это вовсе не идеальный герой, которых начнут штамповать несколько позднее: он и горяч чрезмерно, и глуповат, ему явственно присущ нарциссизм и так далее.


Прямо какой-то general sir Alfred William Fortescue Knox!

То же самое можно сказать про антагониста, полковника в английском френче: это смелый, компетентный и трезво глядящий в глаза реальности военачальник, умеющий благодаря своим профессиональным качествам победить Чапаева — и погибнуть исключительно по нелепой случайности. В общем, как я и писал, градус пропагандистской накачки тут вполне умеренный — не случайно фильм так понравился народу: тут тебе и боевик, и мужская дружба, и романтика, и завуалированное рассуждение о напрасности войны. Для простого советского зрителя это было и интересно и полезно, и не вина картины в том, что сейчас она уже катастрофически устарела и лишь разного рода постмодернистские персонажи ныне могут назвать «Чапаева» своим любимым кино...

Tags:

11 comments or Leave a comment
Comments
lilibay From: lilibay Date: June 26th, 2018 07:04 am (UTC) (Link)
//у красных и белых не было особого ожесточения//


Вообще то было и пленных не брали, озверение пришло достаточно быстро, даже удивительно как вчерашние учителя изящной словесности и степенные мастеровые стремительно превращались в заправских палачей, с обеих сторон.
richteur From: richteur Date: June 26th, 2018 07:09 am (UTC) (Link)
Это все же не было трендом. Скорее, возникало как что-то искусственное, как раз на "направлении главного удара".
А так - и под честное слово отпускали, и побежденных в армию скопом записывали, и пленниками обменивались.
mr_garett From: mr_garett Date: June 27th, 2018 06:02 am (UTC) (Link)
Там ведь еще и Анка есть с тачанкой, насколько я помню. Смотрел в детском саду - было забавно. Пересматривать никогда не хотелось. Хватало посмотреть на календарик переливашку, где Чапаев с пулеметом был.

Edited at 2018-06-27 06:03 am (UTC)
richteur From: richteur Date: June 27th, 2018 07:04 am (UTC) (Link)
Это вполне заменяет просмотр "Чапаева", да )
snigir From: snigir Date: June 28th, 2018 07:49 am (UTC) (Link)
С тачанки Петька строчил. А потом он выучил Анку, показал, где у пулемёта щёчки. Анка в фильме стреляла из засады.
mr_garett From: mr_garett Date: June 28th, 2018 10:28 am (UTC) (Link)
Все равно ее на переливчатом календарике не было. Знать, не заслужила.
snigir From: snigir Date: June 27th, 2018 07:15 pm (UTC) (Link)
Отличный фильм. Даже белым нравился до слёз. И даже "радистам Свободы". Вот они его обсуждают восторженно:
https://www.svoboda.org/a/24204618.html
richteur From: richteur Date: June 28th, 2018 05:06 am (UTC) (Link)
Разговор по делу. Отличнейшее воспоминание Сеземана, когда смотревший с ним кино сотрудник ОГПУ Эфрон, выдававший себя за белогвардейца, на моменте «психической атаки», демонстративно зашептал: «это же про меня!». Прямо нарочно не придумаешь.
snigir From: snigir Date: June 28th, 2018 07:46 am (UTC) (Link)
Я не очень понимаю, что значат слова "это про меня" в сцене атаки. Что касается ОГПУ, то вы же сами сказали, что в Гражданскую войну переход со стороны на сторону был самым обыкновенным делом.
richteur From: richteur Date: June 28th, 2018 03:52 pm (UTC) (Link)
Мне кажется, что обстоятельства бывают разные. Переход в условиях гражданского конфликта из одной враждующей фракции в другую (чьи идеологии не столь уж и различны) - не особо предосудителен, особенно, если тебя туда принудительно мобилизовали.

А вот стать добровольным провокатором спецслужбы и помогать отправлять на смерть своих товарищей - это совсем другое.
Michael Antonov From: Michael Antonov Date: September 22nd, 2018 07:31 pm (UTC) (Link)
Образцово-показательный фильм официальной "новой волны" 30-х (недаром на него ходили строем и с плакатами). Главное в нем - роль партии, делающая из чапаевых человеков. О правдивости говорит отзыв Александра Васильевича Чапаева: "Мой отец таким дураком не был".
В пандан ему Дзиган (чувствуя, что время уходит) снял "Мы из Кронштадта". С малых лет слышал о нем как об образцовом революционном фильме (но почему-то по ТВ его не показывали). Наконец в очень изрядном возрасте посмотрел. Сказать, что испытал культурный шок, значит не сказать ничего.
11 comments or Leave a comment