?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Сталкер, 1979 - Чёрный хлеб и белая раса — LiveJournal
richteur
richteur
Сталкер, 1979


В 1972 году братья Стругацкие написали детскую книжку «Пикник на обочине», о том, как загадочные высокоразвитые инопланетяне мимолетно посетили Землю, оставив после себя груды забытых вещей, объедков, сора — которые для отсталой человеческой цивилизации представляли величайшую опасность и величайшую же ценность. От греха правительство огородило «Зоны» военными кордонами, пускали туда только избранных — но богатства Зоны манили многих авантюристов, составивших особое сословие «сталкеров», нелегальных следопытов, ворующих инопланетные артефакты. В книжке пристально рассматривается судьба одного мужичка, который вначале показан веселым идеалистом, а потом трансформируется в озверевшего и беспринципного негодяя и бла-бла-бла... Не знаю, интересно ли сейчас кому-либо подобное читать, востребованы ли хоть в малейшей мере «идеи высокого гуманизма и моральной ответственности», продуцируемые Натановичами — но на советское безрыбье 70-х это был Хит. И некоторыми сюжетными моментами сего Хита довольно бесцеремонно воспользовался Андрей Тарковский, для того, чтобы снять свой немеркнущий Шедевр.

К счастью, он не имеет почти ничего общего с литературной основой (Стругацкие, надо отдать им должное, в отличие от Лема, понимали свой реальный масштаб и безропотно, раз за разом переписывали сценарий, исполняя короткие команды Тарковского), что, по слухам, взбесило толпы глуповатой школоты, ломившейся в кинотеатры «посмотреть боевик про Зону и мутантов». На мой взгляд, Тарковский заслуживает славы уже за одно это — за то, что цинично обломал десятки тысяч советских дураков, да еще и наказал студию на огромные деньги (скажем, отправил в брак прорву дефицитной кинопленки, на которую, в противном случае, могли бы снять какое-нибудь патриотическое фуфло, скажем, очередную озеровскую экспортную парашу). Но это не единственное за что режиссера можно уважать.

Сюжет тут принципиально отличается от книжного, в котором «бичевались пороки капиталистического мироустройства, обрекающего достойных людей на бесчинства и духовное падение». Здесь в Зону отправляются трое немолодых и несчастных мужиков, влекомых надеждой на исполнение своих заветных чаяний (центром запретного пространства является «Комната желаний», мистический агрегат, обеспечивающий исполнение любой искренней мечты), среди них — утративший вдохновение Писатель и упершийся в метафизический тупик Профессор, которых ведет совсем уж обездоленный и унылый Сталкер. Но Зона благоволит несчастным, поэтому, несмотря на все перипетии, герои смогут дойти до Комнаты, где после ряда коллизий, встанут перед необходимостью пересмотреть свои жизненные установки.

Нетрудно догадаться на что намекает Тарковский: Зона — это Запад, внешний мир — это Совдепия. Тусклое, нищее, тихо умирающее пространство — и необычайно яркая, страшно опасная, недоступная для примитивного «марксистско-ленинского» анализа территория Зоны, которая, тем не менее, может дать любому, прошедшему через испытания, все, что он хочет — или, вернее, то, что ему действительно нужно. Обращает на себя игра актеров, особенно Кайдановского: разбитый и депрессивный, физически больной за пределами Зоны — после пересечения границы он наливается радостной энергией, расцветает на глазах. Это все про нас — и по себе, и десяткам других людей знаю: стоит только однажды побывать за пределами СССР, после чего будешь нуждаться в этом снова и снова; закисая, когда долго не выгорает выбраться за рубеж; оживая, когда это, наконец, удается.

Там много прозрачных намеков на это: к примеру, проходя мимо плесневелых останков разбитой армии, Сталкер небрежно поясняет: «Когда метеорит упал, они подумали, что кто-то нас хочет завоевать... да кому мы нужны!» - вполне пророческая фраза, если знать, что всего через 12 лет страна распадется без явного внешнего вмешательства, а бесчисленные военные игрушки будут применены для самоуничтожения — или просто тихо и мирно заржавеют на забытых складах... Впрочем, это, конечно, не прорицание будущего, а скромная реплика в сторону, сделанная очень информированным человеком, которым Андрей Арсеньевич, конечно, был. О том же говорят и аллюзии на атомную катастрофу, которую рассматривают едва ли не как «Предвидение Чернобыля» - если не считать того, что под Питером в 1975 году произошла точно такая же авария, с мощным выбросом и человеческими жертвами, очень тщательно засекреченная (но это смотря для кого, разумеется).

При этом, объективно говоря, фильм шедевром не назовешь. Он состоит из очень длинных многозначительных планов на постапокалиптические пейзажи, перемежаемых страдальческим выражением мозолистых лиц главных героев, которые время от времени изрекают некие Важные Сентенции и читают стихи Тютчева и Софии Ротару. Это символизирует. Не случайно, «Сталкер» породил волну мутных и провальных подражаний со стороны Молодых Талантливых Авторов, среди которых более или менее пристойно смотрятся лишь произведения Константина Лопушанского.

Но это как «случай Пикассо», живого классика абстракционизма, к которому гурьбой шли юные мазилки с исписанными кубами холстами, моля принять их в ученики, а он вышвыривал их на улицу, приговаривая: освойте сначала нормальную живопись, как я — а уже потом получите право выпендриваться. Понятно, что Тарковский, снявший «Иваново детство» и «Андрея Рублева» уже мог изощряться так, как ему хотелось — и именно поэтому «Сталкер» до сих пор является культовым и окутанным тайнами фильмом, а всяческое эпигонство известно разве что сильно замороченным историкам кинематографии.

Tags:

21 comments or Leave a comment
Comments
mr_garett From: mr_garett Date: June 19th, 2018 01:53 pm (UTC) (Link)
Странное кино. Я смотрел его в 11 классе, поздно ночью, забив на то, что завтра утром на уроки вставать. Оно оставило после себя какое-то неприятное тревожное впечатление ошибки, которая уже сделана и которую не исправить.
richteur From: richteur Date: June 19th, 2018 03:14 pm (UTC) (Link)
Ну, у меня не так все драматично...

Кстати, водил тут на ЕГЭ чуваков. Один выскочил минут через 30 после начала экзамена. Я спрашивал его: ты зачем так быстро?
-Да я всю ночь к экзамену готовился, а как сел - до того спать захотелось, что прямо невыносимо. В общем, хер бы с ним, с этим экзаменом - пойду домой спать.
From: Доктор Фаркус Date: June 19th, 2018 03:37 pm (UTC) (Link)
Меня тоже этот фильм не зацепил: и картинка блёклая, и разговоры интеллигентной троицы казались белым шумом. Но позже я прочитал сам сценарий, и, как ни странно, получил от этого удовольствие - рассуждения героев начали казаться осмысленными, а язык, которым они написаны по-своему изысканным: "... то, что они называют страстью, на самом деле не душевная энергия, а лишь трение между душой и внешним миром".

Edited at 2018-06-19 04:13 pm (UTC)
richteur From: richteur Date: June 19th, 2018 05:38 pm (UTC) (Link)
Вот и мне казалось, что это несуразно заснятое на пленку недурное литературное произведение.
i_ty_toje From: i_ty_toje Date: June 19th, 2018 05:17 pm (UTC) (Link)
Один из самых слабых фильмов Тарковского. Если в других фильмах понимаю за что, то тут слабо.
richteur From: richteur Date: June 19th, 2018 05:39 pm (UTC) (Link)
А как с постсоветскими фильмами? Они вообще возможны к употреблению?
i_ty_toje From: i_ty_toje Date: June 19th, 2018 06:30 pm (UTC) (Link)
Он в 86 помер, какие постсоветские?
Если ты про Ностальгию и Жертвоприношение, то первое я точно не смотрел, а второе оставило гнетущее впечатление, но давно-давно это было, не готов с высоты прошедших лет сейчас рекомендовать или ругать.
richteur From: richteur Date: June 19th, 2018 06:32 pm (UTC) (Link)
Он после "Сталкера" уехал из Совдепии, отсюда и постсоветские.
Эти фильмы и я не смотрел, потому и поинтересовался.
i_ty_toje From: i_ty_toje Date: June 19th, 2018 06:34 pm (UTC) (Link)
Ну это вот эти два и я уж написал.
richteur From: richteur Date: June 19th, 2018 06:38 pm (UTC) (Link)
Я понял )
Наверное, еще годик подожду, моя нервная система к восприятию такого оголённого невроза не готова...
i_ty_toje From: i_ty_toje Date: June 19th, 2018 06:39 pm (UTC) (Link)
ага, невроз там обеспечен)))
rheo_tu From: rheo_tu Date: June 19th, 2018 05:33 pm (UTC) (Link)
Убей не помню, что было в фильме, кроме воды:).
Смотрел давно.
Осталось впечатление живописи.
richteur From: richteur Date: June 19th, 2018 05:40 pm (UTC) (Link)
Были плешивые мужики... Была бонба. Больше ничего не помню!
korevona From: korevona Date: June 19th, 2018 07:57 pm (UTC) (Link)
а я еще март перевариваю, а там "тем паче, что «Сталкера» я не смотрел" :)
richteur From: richteur Date: June 20th, 2018 01:32 pm (UTC) (Link)
Так времени-то сколько прошло!
luarvik_1221 From: luarvik_1221 Date: June 19th, 2018 10:06 pm (UTC) (Link)
Оказывается, там ещё и это было. Неплохо Тарковский зашифровался, раз его советская цензура пропустила.
richteur From: richteur Date: June 20th, 2018 01:33 pm (UTC) (Link)
Это всего лишь моя трактовка )
К тому же советские цензоры были либо умственно отсталыми дураками - и блокировали лишь самую явную крамолу; либо являлись грамотными людьми - и по этой причине сочувственно относились к завуалированной критике Советов и не чинили ей преград.
dfs_76 From: dfs_76 Date: June 21st, 2018 05:27 pm (UTC) (Link)
особенно Кайдановского: разбитый и депрессивный, физически больной за пределами Зоны — после пересечения границы он наливается радостной энергией
========

Да ну чем у него что там наполняется-то? И там и там - это испуганный сломанный человек с испуганным плачущим взглядом (я про Сталкера, не про Кайдановского - понимаю, харизма последнего не могла не преломить образ, но он явно работал над тем, чтоб это преломление минимизировать). Сталкеру полагается спасать - он никого не спасает, максимум блеет что-то типа "Ну господа, ну не надо так делать, тут же Зона всё-таки..." - впрочем, в большинстве сцен фильма спасать ему и не от чего. А в единственной сцене фильма, где его способности могли понадобиться - в "мясорубке" - он отправляет на заклание писателя (ну как отправляет - "Что, что?! Думаете я не заметил, что вы мне две длинные спички подсунули?!" - тот сам идёт) и испуганно наблюдает за его треком, выглядывая из-за плеча профессора. А в конце фильма эти два интеллигентишки его метелят - вот уж где прилив энергии! Уж на спасение-то своей любимой Зоны этого прилива могло бы хватить... Единственное, где он расцветает - когда отправляется в финале с семьёй в вечное отшельничество в Зону - видать загадал за писетельско-профессорские деньги, чтоб его с женой и дочкой все оставили в покое, и вот, типа, сбылось, решился на переезд туда где, как ему кажется, его никто не достанет.
richteur From: richteur Date: June 22nd, 2018 09:12 am (UTC) (Link)
Жестоко )
dfs_76 From: dfs_76 Date: June 22nd, 2018 07:14 pm (UTC) (Link)
Нет, ну понятно, что Тарковский снимал (точнее в итоге снял) фильм о том, что никакой Зоны нет, что это просто замануха для досужих писателей-профессоров (причем вышедшая из моды - престарелый профессор еще в юности строил планы по ее уничтожению), вокруг которой кормятся такие вот полубомжи-полузэки, поскольку вокруг чего-то им кормиться надо.
Но что-то же надо было из "зоновской" мифологии (о которой я узнал просто из энциклопедической статьи о книге Стругацких, ибо не читалъ, после чего в фильме многое встало на места) добавить, чтобы это выглядело не просто шатанием по пустоши (то есть по прелестным среднерусским пейзажам и под под замечательные, естественно, философские диалоги), а загадочный персонаж под этим английским словом мог себя проявить, а не просто "наполняться энергией".
richteur From: richteur Date: June 23rd, 2018 05:27 am (UTC) (Link)
Вы правы как никогда!
21 comments or Leave a comment