?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
О "культовой" трилогии "Крестный отец" / The Godfather I, II, III - 1972, 1974, 1990 - Чёрный хлеб и белая раса
richteur
richteur
О "культовой" трилогии "Крестный отец" / The Godfather I, II, III - 1972, 1974, 1990


Корлеоне — это почтенная семья потомственных торговцев оливковым маслом. Однако, к ним в контору почему-то приходят в основном, когда нужно кого-то напугать или избить, или убить. Истина может шокировать неподготовленного зрителя: дон Корлеоне, он же «крестный отец» - главарь преступного объединения, состоящего из американцев итальянского происхождения, связанных родством или свойством, или просто повязанных кровью и обетом молчания.

Семейное дело организовал вынужденный эмигрант с Сицилии Вито Корлеоне, накопивший первоначальный капитал с помощью рэкета и силовых услуг, удачно его приумноживший в годы Сухого закона, а перед отменой «двадцать первой поправки» не менее успешно перетащившего уже очень большие активы в сферы гэмблинга, проституции и прочих guilty pleasures. Но это уже не слишком почетно и прибыльно: самые уважаемые семьи со все большим увлечением участвуют в транзите опиатов из Турции — а это сказочно прибыльные операции, которые неплохо бы подкрепить политическим влиянием, в городе Нью-Йорке почти полностью замыкающемся на «крестного отца» Корлеоне.
Нарочито состаренный и изуродованный Марлон Брандо в этой роли достаточно внушителен, но и ему как-то не слишком веришь, когда он отказывается участвовать в наркоторговле и заявляет, что это бесчестное дело. Уголовник, лично тыривший кошельки и радостно шедший на «мокрухи» внезапно оказывается моралистом почище, чем Мизулина и Милонов, сшитые в одного гомункулуса! За такую подлость его, конечно, мочат коллеги, а на сыновей ложится нелегкая ответственность — уберечь семейство от гибели и разорения. Старший сын Сантино, в котором живет дух старой сицилийской школы, лично возглавляет операцию возмездия, наносит болезненные удары, плюя на любые издержки, но очень глупо погибает, и тогда титул «крестного отца» переходит к неприметному младшему брату, Майклу (минуя среднего, совсем уж никчемного Фредо).

Эта личность довольно примечательная. В начале картины Майкл показан спокойным обывателем, любящим свою семью, но сознательно сторонящимся ее, желающим сделать карьеру законную — и собственную. Все эти планы оказывается разрушены с гибелью старших родственников, и Майкл Корлеоне вынужден сам взять в руки оружие, защищая не только фамильные деньги, но и жизни родных, близких. Казалось бы, эта история скромного маленького человечка, волею рока выросшего в зловещую фигуру исполинского масштаба; созданного для размеренной семейной жизни, но вместо этого лишившегося всех иллюзий и сантиментов, целиком пожертвовав себя мафиозной Семье может вызвать лишь восхищение, трепет и долгие сокрушенные размышления... Но вот, к сожалению, у меня не вызвало.

Альфредо Пачино, ныне являющийся одним из самых уродливых голливудских актеров, 45 лет назад был вполне пригожим и ладным парубком, да только — совершенно деревянным и безжизненным во всех своих амплуа. Нам представляют его как героя войны, бравого морпеха — но абсолютно никаких военных знаний и умений он на протяжении всей трилогии не демонстрирует. Нам внушают, что Майкл очень добр и законопослушен — но он с такой готовностью ныряет в самое пекло криминальных разборок, что в благонравную предысторию не слишком веришь. Ну или, там на Сицилии, взял, женился на первой же увиденной девке — а когда ее завалили, то как будто бы ее и не было, выкинул из памяти навсегда. Короче, задел на то, чтобы стать бесчувственным «доном» хороший.

В общем-то, Майкл Корлеоне — не человек, а функция, такой персонаж комиксов, на которого из ниоткуда валятся щекотливые ситуации и с которыми он, не пошевелив и пальцем, справляется. Радуют — просто с ума сводят! - такие эпизоды, как, скажем, финал первой части, где корлеоновские боевики в три счета валят всех могущественных конкурентов, представлявших столь суровую угрозу в первые два с половиной часа картины. Возникает резонный вопрос — если к мафиозным боссам так легко подослать киллеров, то почему Майкл в середине фильма сам решил замарать руки и прикончить персонажей даже не самого высокого полета? Ответ понятен — нужно было показать «инициацию» молодого героя, придать ему авторитета в глазах бывалых капо, да только сделали это криво и неубедительно.

Во второй серии не менее тупо поступили с главным антагонистом — три с гаком часа нагнетали его хитроумие и неистребимость, чтобы в конце его тупо прикончил убийца-камикадзе. Логика и реализм, конечно зашкаливают, но фильм вообще полон внешне эффектных, но совершенно глупых и бессвязных сцен, производящих, впрочем, неизгладимое впечатление на недалеких людей. Туда же относится эпизод с невнятным судом над семьей Корлеоне; с братом Фредо, бессмысленно и маниакально предающим своих родичей; с «внезапно все осознавшей» женой главного героя, зачем-то на 15-м году совместной жизни решившей сообщить крупному преступному авторитету, что он живет неправильно, и она отберет у него детей... В общем, создается впечатление, что всё окружение Майкла как бы соревнуется — кто совершит самый безумный и самоубийственный поступок, в свете чего становятся понятны истоки бесконечной усталости, презрения и пофигизма, наполняющих тусклый взор «крестного отца». Здесь сценаристы наконец-то начинают учитывать скромный габитус и невысокое артистическое дарование Пачино, поэтому ряд сцен в финале вызывает даже некую эмоциональную отдачу, но в целом, как бы не надували эту сомнительную личность, изо всех сил пытаясь представить ее «крутым гангстером», актер он посредственный, что отметили и американские киноакадемики, категорически отказавшиеся давать ему «Оскар».

«КО-2» показался мне самым нудным, тупым и затянутым из всей кинотрилогии: в первом-то хоть какой-то движ был, была интрига, были эмоции, а тут лишь механическая и избыточная эксплуатация наработанных шаблонов, унылая игра Пачино да многозначительные «исторические» параллели (линия «молодого Вито Корлеоне»). Забавно, что в узких кругах он считается чуть ли не «лучшим образцом сиквела всех времен и народов», но я думаю, природа этого парадоксального явления вполне объяснима: чтобы отсидеть перед экраном 200 минут и признать, что ты потратил столько времени на говенный фильм нужно известное мужество. Так что включается эффект «Королевского жирафа», человек старается убедить себя и других, что перед ним — тонкое и не всем доступное искусство, прямо-таки античная трагедия с библейским подтекстом.

А вот третью часть ругают даже поклонники первых двух, но мне она, как ни странно, почти понравилась. Во многом за счет того, что Коппола типа решил отказаться от мессианской идеи снять «великую и трагичную мафиозную сагу», а просто сделал качественное бандитское кино с поправкой на новые времена. Резкое снижение пафосности повествования заметно поспособствовало легкости просмотра. Помог и тот факт, что был радикально обновлен актерский состав — лучше было бы убрать, конечно, Пачино, что, кстати, Коппола пытался осуществить, но, к сожалению, вынужден был оставить этого горе-актера. Здесь он появляется с идиотской прической «бобриком», напоминая не то молодого Косыгина, не то пожилого Керенского и всё столь же усердно и тщетно пытается отмыть нечестно нажитые деньги и стать респектабельным бизнесменом. Но, как и в первых двух сериях его все называют в лицо уголовником и тщательно моют ладони после вынужденных рукопожатий. Отчаявшись искать понимания среди брезгливых американцев, Майкл пытается навести мосты с Ватиканом, заманчиво помахивая пачками денег перед носом церковников, чье финансовое положение значительно ухудшилось после крушения клерикальных диктатур в Испании и Португалии и провала неофашистского путча князя Боргезе в Италии. Корлеоне почти удается войти в правление крупнейшей католической корпорации и полностью легализоваться, но тут начинают возникать его младшие партнеры, недовольные тем, что дон бросает их на произвол судьбы, да и ватиканские банкиры замышляют против героя некрасивую аферу.

Но тому есть на кого положиться! Из ниоткуда появляется бастард его старшего брата - Винсент, перспективный боевик, не лишенный мозгов; и ставший к старости сентиментальным, Майкл приближает его к себе. Винсент, прогуливаясь по коридору, вдруг поскальзывается и случайно втыкает половой член в некстати подвернувшуюся мордатенькую дочурку дона, свою двоюродную сестру, кстати. Вот и романтика, без которой, как известно, гангстерский фильм — не фильм! Однако в целом, картина заметно живее второй части (да и первой), чему во многом споспешествует этот самый Винсент (Энди Гарсия, сыгравший впоследствии лучшую в своей карьере роль Михаила Саакашвили). Но есть совершенно кондовые несуразности: скажем, действие фильма происходит в 1979 году, и очень подробно живописуются ватиканские интриги с проталкиванием нужных людей на престол Папы и их экстракции с него, но вообще-то известно, что «годом трех понтификов» был 1978, когда умер Павел VI, был избран и вскоре умер Иоанн Павел I, после чего кольцо Святого Петра было вручено польскому кардиналу Войтыле... Можно возразить, что такой фильм и не обязан дотошно воспроизводить реальность, но тогда зачем вообще называть реальных людей?

Или вот, в финале персонажи смотрят символичную оперу «Сельская честь», убийца покушается на дона Корлеоне, но вынужден повременить, отвлекшись на разборки с охраной — и снова берется за винтовку после антракта. Но «Сельская честь» в норме идет час с небольшим и никакого антракта в ней не предусмотрено, так что в европейских театрах ее нередко ставят в тандеме со столь же коротенькими «Паяцами». Но кино уже откровенно массовое, а массы знают, что в опере непременно должен быть антракт, да и по сценарию «КО-3» антракт был нужен — поэтому так и сделали.

Еще одно маленькое наблюдение - «Крестный отец», конечно, чисто мужское кино, заведомо не проходящее тест Бекдел: отношение к женщинам у самых положительных героев, в лучшем случае, как у Бисмарка - «киндер, кюхе, кирхе», а вообще-то здесь бабы, в полном соответствии с уголовными понятиями, являются «утварью несчастной», «халявами», «шкурами», «дырками», «крысами» и даже «гидропидорами», которых положено «разводить, пускать по кругу», короче, «пороть, драть и дрючить, как завещал великий чукча». Тем удивительнее пиетет, который к трилогии питают некоторые представительницы прекрасного пола:



Ну, впрочем, существует не лишенное бесспорности мнение, что обязательный ныне для любой Независимой Женщины феминизм - это разновидность фашизма, а фашизм неотъемлемо связан с мазохизмом, субмиссивностью, культом сильного лидера, брутального самца, которых в этих фильмах пруд пруди. Таким образом, несчастные фемки, превращающие жизнь окружающих в ад, не умеющие привлечь или отпугивающие нормальных мужчин в реальности и от этого сексуально неудовлетворенные вынуждены проецировать и сублимировать, маскировать свои болезненные неосуществимые фантазии под восхищение «чистым искусством», «божественной игрой Аля Пачино», «наслаждения райской музыкой Нино Рота». Но это тема длинная и не особо здесь уместная.

Так что кратко: фильмы крайне переоцененные, излишне пафосные и псевдоглубокомысленные, от них несет каким-то травматичным, компенсирующим позерством, так что восторгаются ими зачастую зрители ущербные и не очень умные (не случайно на этих картинах по всему миру взросло несколько генераций бандитов, то есть, заведомо глупых людей). Фильмы очень затянутые, тоскливые и полные второстепенных, незначительных деталей, в которые, однако назойливо рекомендуется вникать, от чего радости, конечно, только прибавляется. И если первую серию еще можно посмотреть - ну, хотя бы просто для ознакомления с культурными кодами, намертво въевшимися в нашу действительность - или для механического «закрытия еще одной позиции в top-100 IMDB», то второй и третий фильмы есть резон игнорировать. Причем, третий объективно лучше, чем второй, но без второго его нет смысла смотреть - однако нет смысла смотреть и второй! Такие дела, как говорил /kɜrt ˈvɒnəɡət ˈdʒuːniər/...

Tags:

41 comments or Leave a comment
Comments
stagla From: stagla Date: June 15th, 2017 06:42 am (UTC) (Link)
Ну это просто синдром безрыбья.
Многие его посмотрели когда больше нечего было смотреть. Ну и влюбились. Как в армии влюбляешься в прыщавую медсестру .
А последующим эти влюбленные создали легенду о классике.

Если бы этот фильм сняли сейчас - он бы и прошел незамеченным. Как и многие блокбастеры тех лет. Типа боевиков со шварцем.
А тогда - огого!

Я вот в свое время не пгсмотрел ко - и теперь уже и не проникся.
А вот однажды в америке очень люблю.


Но может это еще и возрастное. Того же ремарка подростки и зрелые люди совсем по разному воспринимают например.
richteur From: richteur Date: June 15th, 2017 11:48 am (UTC) (Link)
Ну, вроде этот фильм появился в СССР в эпоху видеосалонов, в конце 80-х, когда никакого безрыбья уже не было (судя по инфе с IMDB, официального проката на русском языке в 70-е годы не проводилось). Тот же "Однажды в Америке" являл собой серьезную альтернативу "Крестным отцам".

А для юнцов "КО" откровенно скучен и по хронометражу не подходит.
feona2003 From: feona2003 Date: June 15th, 2017 07:14 am (UTC) (Link)
Смотрела наверняка, но совершенно ничего не осталось в памяти. Из ганстерского мне нравится "Однажды в Америке", да я собственно на эту тему почти никогда ничего не смотрела.))
richteur From: richteur Date: June 15th, 2017 11:49 am (UTC) (Link)
"Однажды в Америке", на мой взгляд, сильно лучше. Почти шедевр.
yugo45 From: yugo45 Date: June 15th, 2017 07:20 am (UTC) (Link)
Фанатизм части зрителей по т.н. "гангстерским сагам", что "Крёстный отец", что "Бригада", что "Клан Сопрано", тысячи их, да и в целом к культуре зарегулированных и закрытых сообществ - ментов, мафиози, военных и т.д. я думаю объясняется некоторой особенностью психики. Она же в сочетании с определённым уровнем воспитания, культурного развития и интеллекта порождает латентных (или нет) сторонников тоталитаризма. Впечатление абсолютно субъективное, не претендую на истинность.
Если что я хорошо отношусь к Копполе как режиссёру, "Разговор", который он снял в те же примерно годы считаю например очень талантливым фильмом, но из всей трилогии "Крёстного отца" смотрел только первую часть, в почти детском возрасте, когда появился видик и смотрели тогда всё что есть. Но потом не пересматривал. Хотя прочитал книгу Марио Пьюзо, по которой поставлен фильм в пионерском лагере, в 10 лет книга читалась как приключенческий роман )
richteur From: richteur Date: June 15th, 2017 11:57 am (UTC) (Link)
Совершенно согласен с вашим впечатлением, мой опыт общения с любителями "гангстерских" и "полицейских" (что, впрочем, одно и то же) эпиков говорит о том же самом. Симптоматично, что сами представители этих сообществ (во всяком случае, наиболее дельные из них) кинопродукты про себя ненавидят, и вообще, испытывают к своему публичному образу такое отторжение, что прикладывают все силы для его разрушения.
nika_daisy From: nika_daisy Date: June 15th, 2017 07:35 am (UTC) (Link)

Я пыталась начать смотреть,но ниасилила,как говорится,даже первую часть. А музыка хороша,на мой взгляд.
Кстати, для итальянца будет самым настрящим оскорблением,если назвать его "мафиози". Для них это понятие сугубо отрицательное- преступники, не гнушающиеся ничем святым в погоне за дегьгами. Наоборот,чтят память борцов с мафией.

richteur From: richteur Date: June 15th, 2017 11:59 am (UTC) (Link)
А итальянцы же, вроде, очень разные. Если северяне и римляне действительно ненавидят мафию, то всякие сицилийцы, неаполитанцы и калабрийцы до сих пор ментально связаны со своими тайными преступными организациями.
romanetto From: romanetto Date: June 15th, 2017 07:42 am (UTC) (Link)
Они из категории тех фильмов, которые сейчас устарели)
Но восхищаться будут именно потому, что для того уровня кинематографа это было, по-видимому, вполне себе и впечатление запомнилось) Ну я в принципе не очень-то люблю гангстерскую драму, скучновато - вот такое ощущение, Аль Пачино тоже не люблю, я с ним и "Запах женщины" так превозносимый еле досмотрела, чтобы тоже галочку поставить.
richteur From: richteur Date: June 15th, 2017 12:02 pm (UTC) (Link)
Мне вот непонятно, что именно в "КО" было таким новаторским, обеспечившим яростную популярность и всенародную любовь.

Коппола, вроде, поставил Аль Пачино исключительно из упрямства, потому что все уговаривали его выкинуть из проекта этого снулого коротышку. Потом режиссер и сам понял, что дал маху, но редактировать кастинг было поздно.
dm_bondarenko From: dm_bondarenko Date: June 15th, 2017 10:25 am (UTC) (Link)
Я когда был школотой - обожал все три части, сейчас уже отношусь более спокойно.

Когда был студентом у меня был обязательный ритуал - перед каждой сессией смотреть "Крестного отца", а перед тяжелой сессией - две части.
richteur From: richteur Date: June 15th, 2017 12:04 pm (UTC) (Link)
М-да, бывает )
Вы с красным дипломом окончили?
rheo_tu From: rheo_tu Date: June 15th, 2017 04:47 pm (UTC) (Link)
Первый фильм люблю, так же, как и книгу. Я человек непритязательный. Хотя в том, что касается романов, "Сицилиец" мне в юности нравился больше "Крестного отца".
Второй фильм - редкостная тягомотина. Сделан фильм как-то совершенно наплевательски к правилам нарратива, на очередной сцене с героем Де Ниро я заснул и больше не просыпался.
Третий фильм по причине разочарования во втором не смотрел вообще. Для меня существует только один "Крестный отец" - первый.
richteur From: richteur Date: June 15th, 2017 06:18 pm (UTC) (Link)
Люди, читавшие книгу, как правило, проклинали фильм - это мне запомнилось, почему-то...
mr_gaijin From: mr_gaijin Date: June 15th, 2017 08:12 pm (UTC) (Link)
Лет 10 назад я бы с Вами тут затеял холивар вплоть до собственного бана ))
Но сейчас это не кажется уже чем-то необходимым, особенно учитывая, как я всегда наслаждаюсь языком и юмором Ваших текстов.
Но. Как говорили когда-то, ИМХО: вся трилогия - шедевр, с которым мало что может сравниться.
richteur From: richteur Date: June 16th, 2017 05:41 am (UTC) (Link)
Да это нормально. У меня ведь тоже в основном ИМХО )
Такие свойства как качество игры актера - это же предельно субъективные понятия. Да и спектр эмоций от просмотра фильма каждый человек переживает по-своему. Так что в холиварах смысла нет )
karlan12 From: karlan12 Date: June 15th, 2017 10:40 pm (UTC) (Link)
Героя Марлон Брандо никто не убивал. Он умер гуляя с внуком в саду. Сам собой. Автор статьи видимо смутно помнит сюжет фильма.
richteur From: richteur Date: June 16th, 2017 05:42 am (UTC) (Link)
А я так понял, что героя МарлонА Брандо тяжело ранили, и от последствий покушения он вскоре умер.
chiffaspb From: chiffaspb Date: June 16th, 2017 07:53 am (UTC) (Link)
Я могу сказать, почему я это пересматриваю) это - первая часть, от второй я засыпаю, от третьей тошнит.
Там красивые тачки, красивые платья и пара красивых мужчин на весь фильм. Чисто эстетическое удовольствие. Сам сюжет мне с некоторых пор глубоко отвратителен, я категорически не приемлю романтизацию насилия. Но эти тачки и эти женщины.... я люблю эту эпоху - именно внешние проявления.
richteur From: richteur Date: June 16th, 2017 10:45 am (UTC) (Link)
Спасибо за внятное объяснение )
Да, там действительно какая-то своя мрачная ретро-эстетика, которая может привлечь.
Что же до романтизации насилия и криминалитета, то это забавное общее место в типа "серьезных" рецензиях ценителей фильма - они с такой настойчивостью пытаются отмазать "КО" от этих обвинений, что поневоле рождается уверенность: возникли они не на пустом месте.
dfs_76 From: dfs_76 Date: June 16th, 2017 09:11 am (UTC) (Link)
но абсолютно никаких военных знаний и умений он на протяжении всей трилогии не демонстрирует
===========
Он как минимум превосходно владеет огнестрельным оружием - это не так легко, как может показаться.

внешне эффектных, но совершенно глупых и бессвязных сцен, производящих, впрочем, неизгладимое впечатление на недалеких людей. Туда же относится эпизод с невнятным судом над семьей Корлеоне
===========
Если речь о разбирательстве в сенатском комитете по оргпреступности (это я на всякий случай - что мы об одном и том же и я ничего не запамятовал), то что там невнятного? Почему Пентанджели вдруг меняет показания? Там это показано.

с братом Фредо, бессмысленно и маниакально предающим своих родичей
===========
Мотивация Фредо в фильме тоже вполне ясна - больше того, он еще еще прямой речью озвучивает. Хотя в целом надо заметить, что с этим персонажем в фильме.. ну видимо мискаст.

с «внезапно все осознавшей» женой главного героя, зачем-то на 15-м году совместной жизни решившей сообщить крупному преступному авторитету, что он живет неправильно, и она отберет у него детей
===========
Ну вот бывает такое в жизни - живут люди 15, а то и все 20 лет вместе, а потом вдруг разругаются и разведутся. Может при этом они и в самом деле "внезапно всё осознали", а может поводы для раздражения годами копились, но до какого-то момента общее состояние боле-менее устраивало, а в один прекрасный день прорвало... Всякое бывает.

Забавно, что в узких кругах он считается чуть ли не «лучшим образцом сиквела всех времен и народов»
===========
Я того же мнения. 1-й "Крёстный отец" - просто навороченный гангстерский фильм с несколькими эффектными сценами (в том числе сценой в ресторане, в значительной степени повторяющей, кстати убийство атамана Григорьева боевиками Нестора Махно), необычным для того времени смакованием насилия, ну и парой голливудских баек в качестве приправы.
А 2-й "Крёстный отец" - это именно что. простите за высокопарность, сага. Ну или во всяком случае фильм об эпохе - о временах, на которые пришлась молодость Копполы, и которые он постарался максимально широко отобразить (вообще "кино о 50-х" - это некий особый субжанр американского кино, но обычно он ограничивается молодёжкой типа сяких там "Американских граффити", "Назад в будущее" и прочих прости господи "Бриолинов", а тут - так сказать, "кино о 50-х взрослого человека"). Ну и экскурсы в более ранние эпохи, которые самому Копполе видимо уже не близки, но он их тоже постарался отобразить прилежно.
О 3-м говорить особо нечего: как минимум самоповтор. И вот, кстати, уж где авторская мегаломания - с Ватикана покровы срывать взялись!

З.Ы. Ну а считать ли такого-то актера хорошим или "стеклянным-оловянным-деревянным" это уже конечно сугубо личное дело каждого. Я тоже много кого из всеобщих кумиров и любимцев... хм... считаю переоценёнными.


Edited at 2017-06-16 09:18 am (UTC)
richteur From: richteur Date: June 16th, 2017 11:04 am (UTC) (Link)
1)Вообще, Майкл за фильм лишь раз взял в руки оружие, и это был какой-то бандитский револьвер, которым он чуть не в упор убил неподготовленных врагов. Это гэбешный или уголовный приемчик, но вовсе не армейский.

2)Слушания комиссии возникают внезапно, на пустом месте. Заседатели настроены невероятно решительно, готовы засадить Корлеоне на пару пожизненных сроков, как будто у них есть чемоданы компромата, но реально вся позиция обвинения строится на сомнительных показаниях какого-то второстепенного капо. Чтобы его заткнуть, Майклу нужно всего лишь привести в суд его родича (о котором до этого не было ни слуху, ни духу) и картинно с ним пообжиматься. Все, лавочка закрывается и Корлеоне больше до конца жизни ничего со стороны правительства не угрожает.

3)Мискаст так мискаст

4)Вообще, по фильму, Майкл Корлеоне - беспринципный делец и беспощадный убийца, и жена об этом, в общем-то знает (она позиционируется как умная тетка и чуть ли не идеальная жена для дона) - но зачем-то сообщает ему информацию, за которую ее легко могут убить и о которой она легко могла промолчать.

5)Понятно. На вкус и цвет товарища нет )
Что же до моего сарказма в отношении Пачино, то это не более чем реакция на неумеренные восторги его неадекватных адептов...
mr_garett From: mr_garett Date: June 16th, 2017 10:08 am (UTC) (Link)
Лучшая гангстерская драма это игра "Мафия". Я серьезно.

Что касается "Отца", то я смотрел первого и третьего в далекой юности. Второго не осилил, он показался мне столь же скучным, как Спрут 7-8. Первый посмотрел с интересом, не столько из-за сюжета, сколько из-за того, что фильм снят про интересное время.

Вообще, у Копполы мне больше нравится Апокалипсис сегодня.
richteur From: richteur Date: June 16th, 2017 11:05 am (UTC) (Link)
Какая "Мафия"? Карточная? Я играл.
41 comments or Leave a comment