?

Log in

entries friends calendar profile Previous Previous
Чёрный хлеб и белая раса
Всех приветствую. Сообщу ряд фактов о своей скромной персоне:

-Я просто русский мещанин. Более или менее интеллигентный житель большого города, жизненный путь которого сложился в настоящее время таким образом, что есть время, силы и желание писать в ЖЖ.
-Если мы не знакомы в личной жизни, ко мне лучше обращаться на "Вы". Сам я на "Вы" со всеми незнакомыми совершеннолетними людьми и даже, иногда по забывчивости, "выкаю" знакомым.
-По образованию я историк, по профессии - преподаватель, немного переводчик и иногда публицист.
-Сфера моих интересов в области истории: XIX и XX века практически полностью, история государства и наций, история отдельных регионов, таких как Балканы, Восточная Европа, Турция и Латинская Америка. 
-Кроме этого, увлекаюсь литературоведением, военным искусством, финансами — впрочем, во всех этих дисциплинах я профан.
-Пишу про кино, книги, всякую прочую культуру. С массовыми вкусами и оценками не считаюсь, к объективности не сильно стремлюсь, в выражениях не стесняюсь (единственно только, стараюсь избегать мата).
-Подзамочных постов мало, и вообще интересны они будут немногим, так что добавлять меня в друзья, рассчитывая что-то обо мне разузнать — довольно бесполезное дело.

Френд-политика.
Я предлагаю дружить в ЖЖ тем, кто мне интересен, кто меня читает, оставляет комментарии, с кем у меня общие или схожие взгляды. Соответственно, не добавляю:
1.Топодрочеров.
2.Пустые журналы.
3.Журналы с перепостами.
4.Тематические журналы, далекие от моих интересов (про дизайн, путешествия, дети, домашнее хозяйство и т. п.)
5.Чрезмерно политически озабоченных индивидов. Ватников и вышиватников (в широком смысле) не приемлю одинаково.
6.Всякого рода нехороший скам: поборников толерантности, феминисток, сталинцев, фундаменталистов, спортивных болельщиков, троллей и так далее...

Если вы не подпадаете под эти категории и я еще не отпугнул вас своей требовательностью и жесткостью - welcome )
40 comments or Leave a comment


Сюжет этого фильма крутится вокруг некой студенческой спортивной команды по игре то ли в баскетбол, то ли в гандбол — не разбираюсь в американских видах спорта. Юный Джейк, поступивший в колледж по спортивной квоте, заселяется в халупу, специально выделенную для гандболистов, чтобы держать их в одном месте, не допуская разврата и разрушений в обычных общежитиях. Знакомится со своими новыми друзьями и, благодаря своим дружелюбию и житейской мудрости, очень быстро вливается в компанию, находит телочку — фильм дает авансы, что все у него будет хорошо и красиво, после чего немедленно заканчивается.

Конечно, это не совсем комедия, а типичная картина режиссера Линклейтера, картина ни о чем, фиксация псевдо-яви на цифровые носители. Персонажи «три дня» постоянно друг над другом прикалываются в казарменном стиле, все время попивают пивко и шатаются по городу, вечером оттягиваются на вечеринках, в предпоследний день удосуживаются немного потренироваться — короче, бессюжетность и пустотность доминирует почти на 100%. Особенно удручают «умные» диалоги, в которые постоянно вступают герои, не умея остановиться — это, конечно, не такой тупняк, как тарантиновские разглагольствования, но к этому днищу приблизиться совсем несложно, что и продемонстрировал Линклейтер.

Но все ж фильм народу скорее понравился, чем нет. Есть этому объяснения. Во-первых, наверное, ностальгическая ценность: «Каждому свое» стилизован под ранние 80-е; стилизован небрежно, но режиссерская задача тут сложной и не была, ибо чем принципиально отличается Техас 80-х от Техаса наших дней? Во-вторых, переводчик четко уловил некую особенность данной ленты, что иронично передал в своей трактовке названия, воскрешающей в памяти нацистский лозунг. Кинематографическое пространство наполнено исключительно красивыми людьми на любой вкус, мужественными атлетами, женственными секс-бомбами, которые не стесняются оголяться в рамках дозволенного — царит оголтелый культ тела, а им есть что показать. К их услугам тысячи радостей жизни, которыми они и пользуются крайне энергично и позитивно, совсем не во вред себе. Терпимость тут безусловная, негр — полноправный член команды, а все насмешки и подначки идут скорее от молодеческого задора и ветеранского желания «испытать салабона». В целом же, торжествует тотальный Kameradschaft, нет никаких конфликтов, поводов для грусти и тоски, и возникает впечатление, что персонажи живут в мире, где все вопросы окончательно решены. Наверное, это и подкупило зрителя, который обитает совсем в другом мире... И, хотя умом все же понимает, что смотрит эксплуатационное фуфлище, но тяга быть таким же молодым, сильным и радостным, жить в вечном лете — перевешивает.

Tags:

2 comments or Leave a comment


Занесло меня тут к Рерихам... Вообще, первое пришествие могло состояться лет 6 назад, когда мне, безработному в то время, выдали в службе занятости направление в этот музей на должность то ли экскурсовода, то ли МНСа. Доставила зарплата - 10 тысяч, кажется. Я тогда получал пособие по безработице, прилежно учился в аспирантуре и мне платили повышенную стипендию, а в обильное свободное время ненапряжно подрабатывал журнализмом и переводами - и выходило даже больше, чем у Рерихов платили за полный рабочий день в офисе. Такая щедрость, конечно, только добавила мне любви к этому творческому семейству, которое я и без того (не особо, впрочем, вникая в предмет) считал патентованными шарлатанам... Но тут у меня коллеги побывали в музее, отзывались с неописуемым восторгом, а я, привычно фильтруя их восхищенное кудахтание, спросил о главном: сколько ж билет стоит? Оказалось, 120 рублей, т.е. нисколько. Ну, на халяву и уксус сладкий, так что решил посетить оное заведение. Посмотреть. Причаститься.

Read more...Collapse )

Tags:

8 comments or Leave a comment


Думаю, ни для кого не секрет, что немалую часть знаковых произведений советской культуры создали «симулякры» - выдуманные люди с выдуманными биографиями. Из ниоткуда появлялись всякие там «шолоховы», «ильфы-петровы», «шукшины», которые, презентовав несколько типично дебютных никчемных вещичек, внезапно разражались «opus magnum», мощным эпохальным произведением, моментально входящим в культурные анналы. Примерно то же можно сказать о творцах известного советского фильма «Иди и смотри»

Снят он по сценарию крупного советского чиновника «Алеся» Адамовича, 1927 года рождения. Персонаж этот в боевых действиях не участвовал, что в 50-60-е годы могло создать определенные карьерные проблемы. Нередко люди такого ранга и возраста выправляли «ветеранские» корочки, придумывая себе героическую биографию (желательно с автоматическим выходом на инвалидность) как какой-нибудь Александр Яковлев, Филипп Бобков или Владимир Долгих, но в этом случае что-то пошло не так, и Адамовичу пришлось ограничиться «участием в партизанском отряде». 16-летний «Алесь» «повоевал» недолго, и уже в 1944 вместо фронта (как реальные партизаны) деловито отправился в Сибирь, получать крайне нужное горно-металлургическое образование. По специальности не работал, кажется, ни единого дня, переключившись на филологически-академическую карьеру, пописывая какой-то агитпроп и изобретая т.н. «современную белорусскую прозу». Как и все похожие деятели, некогда упорото ратовавшие за коммунизм, не приемля малейших возражений — Астафьев, Быков, Евтушенко и иже с ними - Адамович в позднюю перестройку резко переходит на «демократические» рельсы и дичайше ратует за «нэзалэжнасць Синявокай ад маскалёв». Ну, думаю, ясно.

Климов — примерно то же самое, я как-то о нем вкратце писал, повторяться не охота, а рыться в этой навозной куче в попытках отыскать нечто новое — совсем не хочется. В общем, два автора нашли друг друга и решили поведать миру о забытой трагедии — Хатынском холокосте, эпизоде Второй Мировой войны в Белоруссии, где полторы сотни мирного населения было сожжено за связь с партизанами. Симптоматично, что пиарить Хатынь, вроде, начали только в 60-е годы — как запоздалая реакция на обсуждение западной прессой Катынских убийств; даже и место для спекулятивного мемориала выбрали исключительно по созвучию с Катынью, чтобы сбивать с толку иностранцев, слабо понимающих различия между Katyn'ью и Khatyn'ью.

Read more...Collapse )

Tags: ,

18 comments or Leave a comment


В засушливом американском штате Новая Мексика орудуют два нехороших копа: начитанный, добродушный латинос Боб и агрессивный верзила-алконавт Терри. Они причиняют повреждения, берут мзду, злоупотребляют служебными полномочиями, и вовсе не охраняют покой мирных граждан — скорее, усердно его нарушают. Но Боб и Терри — маленькое, локальное и предсказуемое зло, выглядящее почти добром на фоне главного антагониста этого фильма, который давно перешел моральный горизонт, могуч до чрезвычайности и почему-то, по сюжету, может понести кару только от рук наших оборотней в погонах.

Ирландский режиссер МакДона, снявший неплохую «Голгофу» и посредственный «Однажды в Ирландии» в этот раз словно похерил всю свою самобытность и независимость - видимо, небогатые были резервы. Кино начинается словно с середины, безо всякой экспозиции; о происхождении и мотивации персонажей остается только догадываться, впрочем, они настолько скучны, что делать этого не хочется. Жизнерадостный семейный толстячок, надломленный и бесстрашный герой нуара 40-х, порочный английский аристократ-денди, его склизкий и отвратительный подручный — штамп громоздится на штампе, но совершенно безо всякой рефлексии, сливаясь в однородное эклектическое месиво, которое если и может заворожить, то лишь своей бессмысленностью.

Но, поскольку это комедия, тут есть шутейные сюжетные повороты, очень смешные. Например, герои узнают, что чернокожий вор, укравший крупные деньги, полетел хорониться в Исландию. Бросив все дела, копы тоже устремляются в Исландию и очень быстро находят вора, потому что он негр. Уже пойманный, он сетует на собственную недогадливость — уж мог бы догадаться, что в Исландии негра найти довольно легко. По возвращении героев в США, начальство раздраженно интересуется, где, мол, они пропадали, в Исландии, что ли? Такой вот тонкий, изысканный, я бы даже сказал, АНГЛИЙСКИЙ юмор.

Впрочем, это не только комедия, но и потрясающая драма, которая заставит задуматься и провести переоценку ценностей любого неравнодушного зрителя. Здесь все так впечатляще, так необычно. Всю первую половину фильма режиссер неутомимо подчеркивает нехорошесть главных героев, но как-то неубедительно, словно бы предчувствуя, что вскоре придется сбавить обороты и начать, напротив, героизировать этих «неверных ментов». В общем, что по композиции, что по жанровой выдержанности, что по цельности художественного языка и качеству отдельных его элементов, фильм ниже всякой критики. В сущности это сюрреалистская стилизация под коллективное бессознательное «мастеров стилизации» - кретинов Ричи и Тарантино. Пожалуй, картине для законченности не хватает только одного штриха — русской озвучки Дмитрия «Гоблина» Пучкова — тогда получился бы эталонный в своем идиотизме продукт.

Tags:

6 comments or Leave a comment


Где-то в Финляндии четыре накачанных брата, очень напоминающих персонажей художника Tom of Finland решают заняться грабежами, потому что живут в нищете, в бревенчатой хижине. Их отец, сумасшедший проповедник, заключен в психиатрическую лечебницу, но прежде, чем туда попасть, заповедал братьям не пить, не драться, соблюдать целибат — но также передал и начальные навыки слесарного и взрывного дела...

Пробой пера становится тайное раскурочивание игрового автомата, который «несправедливо» всосал последние гроши одного из братьев. Потом родственники воруют банкомат с заправки и радуются огромной сумме выручки — 1500 евро, да они сроду таких денег в руках не держали! Но аппетит приходит во время еды, остановиться эта банда уже не может, а полиция не может их поймать, ведь в Финляндии очень мало народу и территорию, размером с Донбасс стережет всего лишь двое патрульных. Тем временем, из психушки бежит отец наших героев, деспотичный и агрессивный старик, которого они не смеют ослушаться. Все это — под хиты финской эстрады 15-летней давности.

Ничего не ожидал от просмотра, но получилась вполне забавная комедия про «качков-стрейтэйджеров-робингудов» с некоторыми даже постмодернистскими заходами. Как ни странно, предельно гейский по внешней эстетике фильм не содержит даже намеков на гомосякру — один из братьев вполне активно окучивает носатенькую и сисястую девицу, другой тоже подбивает клинья к почтальонше, вовсе не маскулинной. Это, наверное, тоже юмор какой-то, но я до него не совсем дорос. А в целом, зрелище весьма позитивное и ненапряжное.

Tags:

5 comments or Leave a comment


Инна — очень позитивная мать-одиночка, умудряющаяся обеспечить своему маленькому сыну золотое детство, но практически сразу нам дают понять, что она смертельно больна, на счетчике совсем немного времени и в него нужно уложиться, иначе... Иначе ребенок попадет в руки не тех людей, или даже вообще в детский дом, где, как известно, подопечных бьют нагайками, насилуют и продают иноземцам на органы. Так что героиня «на честном слове и одном крыле» начинает подыскивать правильных усыновителей. Сделать это очень сложно, ведь взять шефство над ребенком рвутся преимущественно русские гоблины, орки, тролли и огры, но после долгих мытарств удается встретить красивую еврейку из Ростова, которая только и сумеет обеспечить мальчику достойную судьбу на грядущих руинах Ресурсной Федерации. И тут уж можно спокойно отдавать Богу душу.

Я так думаю, что все слагаемые успеха у фильма были. Проблемы матерей-одиночек, тема усыновления, беззащитности перед тяжкой болезнью — это ж очень актуально. Симпатичен также и видимый факт отсутствия государственного встревания в этот проект, а то мединское ведомство выдало бы нам заказуху о том, что у онкобольных в России не жизнь, а малина. Да и актеры, вроде, пытались стараться (в нашем кинематографе это одна из высших оценок). Шалаева вот как нельзя к месту была со своим мощным артистическим диапазоном юродивой. Но все же что-то не срослось.

Мне кажется, для фильма с таким сюжетом попытка выехать на душещипательности, эксплуатации сострадания — слишком прямолинейный подход к решению творческой задачи. Этакое беззастенчивое давление на эмоциональные центры зрителя в сиюминутной перспективе дает сильный эффект, но потом вызывает неприязнь и раздражение. Причем, мне показалось, режиссер в начале пытался действовать тоньше и образнее, но ближе к середине словно плюнул и начал втирать сопливую чернуху по полной. Как будто ему промоутеры сказали что-то типа «Все равно мужики это смотреть не будут, так что не нужно этого стоицизма, делай так, чтобы бабоньки рыдали». Но жутковатую и дискомфортную первую треть фильма уже поздно было переснимать, так что добиться максимального эффекта воздействия на бабонек тоже не удалось. Картина провалилась, заколотив тем самым еще один гвоздь в гроб независимой российской кинематографии.

Tags:

2 comments or Leave a comment


Посмотрел прямо-таки американский вариант «Все умрут, а я останусь» Гай-Германики, правда без отечественной жести, с таким себе WASPовским достоинством и благонравием. В общем, 17-летняя старшеклассница Надин с детства имела большие проблемы в общении, а потом еще умер отец, один из немногих, кто ее понимал, и она совсем замкнулась на себе и своей единственной подруге. Тут еще подруга выкидывает фортель — начинает мутить со старшим братом Надин, успешным красавчиком, ненавидимым героиней. После этого предательства Надин остается одна, совсем одна... Ну, а когда тинейджеры остаются без контроля, они обычно выкидывают удивительно идиотские поступки, чем, с энтузиазмом и собирается заняться Надин.

Само по себе кино очень простенькое, местами занудное, с довольно предсказуемым сюжетом, с некоторыми не слишком убедительными эпизодами — слишком благополучно для героини заканчивается свиданка в машине, да и ее финальное прозрение особенно внятным не выглядело. Но тут понравился не слишком растиражированный подход к типажам: если у тебя нет друзей, и ты страдаешь от социофобии, это вовсе не значит, что ты непризнанный сумрачный гений — скорее всего, ты просто не очень красивый, психически неуравновешенный и эгоистичный человечек, и хорошо, если тебе лишь 17 лет и есть время на то, чтобы измениться. Большинство же подобных бедолаг до седых волос пребывает в уверенности, что в их разладе с миром виноват именно мир.

Tags:

Leave a comment


Конец 80-х, рушится Югославия и, еще до того как прогремели первые выстрелы, на переднем краю битвы оказались футбольные фанаты. Символом противостояния хорватов и сербов оказывается соперничество загребского клуба «Динамо» и белградской «Црвеной Звезды». Болельщики «Динамо» - агрессивнейшая группировка Хорватии «Bad Blue Boys » с примкнувшими к ней сплитчанами из «Хайдука» отправляются в Белград, чтобы позадирать там не менее воинственную сербскую «фирму» «Делие», подраться с ней, поубегать от нее и милиции... Вернуться все же домой в целости, чтобы и в Загребе продолжить кулаками выбивать себе право на свободу самовыражения и неформатный образ жизни.

В 2009 году режиссер Бранко Шмидт снял неплохой фильм «Метастазы», о хорватском «потерянном поколении», которому из-за войны, пропаганды и нищей жизни вокруг не остается ничего, кроме алкоголизма, наркомании и криминала. «ZG80» - своеобразный приквел к «Метастазам», действие в котором происходит на 10 лет раньше, герои еще не обречены, да и жанр совершенно другой — эксплуатационная ностальгическая комедия.

Фильм снят в стандартном (облегченном для клипового сознания) формате: действие — диалог - действие. Герои постоянно дерутся (драки погано поставлены, кстати), куда-то бегут и все время выдают шутки, политические комментарии и прочие сентенции касательно СФРЮ, болельщицких распрей, национальных различий и т.п. Ну там, типа, заходят в православные церкви и называют священников «зизитопами», кличут бойцов из дружественного клуба «коммунистами», потому что их игроки плакали на похоронах Тито и так далее. Несмотря на это, особого национализма и злобы в фильме нет, и чуть ли не открытым текстом говорится: соперничество между сербами и хорватами было и будет всегда, но кто сказал, что оно должно сопровождаться ненавистью?

Tags: ,

2 comments or Leave a comment


Рейчел — покинутая, сломленная женщина, которая каждый день ездит из пригорода в Нью-Йорк на электричке. Вся поездка затевается, чтобы посмотреть на дом, из которого она была изгнана неверным мужем, и еще на другой дом, в котором живет красивая и счастливая, на вкус героини, пара. Эмоции от зрелища всякий раз настолько переполняют Рейчел, что она выпивает в день по литровой бутылке водки. Выпивай она всего на один литр водки в день меньше, возможно ей бы достало сил изменить свою жизнь к лучшему, но алкоголь, как известно, может вызывать зависимость: сначала психологическую, потом физическую. Так что — ездит, пьет и смотрит, и так уже два года.

Иногда, впрочем, осмеливается выйти на той самой станции, но ни к чему хорошему это не приводит. В один ужасный момент Рейчел становится подозреваемой в убийстве той самой женщины, которой так восхищалась и которую даже не знала. От шока оставляет водку в покое, пытается провести собственное расследование, добиться Правды. И добивается, а также вновь становится Сильной и Независимой Женщиной.

Я ничего не знал об этом проекте до просмотра и в процессе возникло сомнение: какого пола режиссер, я все же решил, что мужик — и ошибся лишь на 50%. Это какой-то провинциальный педрила, специализирующийся на производстве оголтелой пропаганды в пользу «униженных и оскорбленных» - негров, геев, феминисток, т.е. подлинных хозяев Америки. Занятие это прибыльное, дело святое — любой фильм на эту тему станет коммерчески успешным и цитируемым, вне зависимости от качества. Вот он и не заморачивался по поводу качества, как не заморачивались настоящие авторы брежневской трилогии или китайские плакатисты, изображавшие вездесущего Мао...

Достаточно знать, что Женщины — нежные и возвышенные, у них есть Предназначение, но грубые мужланы, берущие их в жены норовят их лишь трахать и требовать рожать детей. А если вдруг что-то идет не по мужланскому сценарию, то они немедленно подвергнут Женщину буллингу, харассингу, газлайтингу и прочим виктимизации и абьюзу. А то и убьют. Но Женщины, сплотившись, смогут побороть любого мужлана, потому что он по сути лишь тупой и недальновидный бык, чья задача — снабжать Женщину и помогать ей в Самореализации, ну, и служить донором генетического материала, пока наука не придумала, чем бы заменить эти противные сперматозоиды. Таков подтекст этого, с позволения сказать, болливудского произведения.

Tags:

8 comments or Leave a comment